DEMOKRISIS

Fátima vai a Fátima

2006-02-08T11:13:00.000-08:00

Como não quero ser o leit motiv de uns tantos fogos postos a umas quantas bandeiras e outras tantas embaixadas por esse mundo fora, não vou pronunciar-me e muito menos gizar cartoons “blasfemos”. E como presumo que por estas paragens já ninguém será queimado vivo pela santíssima inquisição por se dar livre expressão ao pensamento, seja por palavras, actos ou omissões, vou reportar-me a uma notícia caseira que seria bastante corriqueira se não tresandasse a duplo milagre, a dupla alienação, à perigosa e milenar fusão alienatória entre política e crença.
Em minha opinião, milagres só a natureza os faz. E porque são da natureza, nem milagres se chamam, mas apenas fenómenos naturais. Ainda que raros. Ainda que envoltos em mistério, porque ainda não desvendados, ainda não estudados, ainda não compreendidos. Os outros, sejam os de Fátima sejam os de Felgueiras, porque autênticos milagres, não passam de autênticas alienações.
E continua a ser minha opinião que a causa dos milagres está na capacidade de se acreditar em intervenções sobrenaturais, na capacidade de alienação sentimental. Depois, tudo depende da predisposição para a aceitação do inaceitável.
Houve milagre em Felgueiras? Houve. Houve promessas em Felgueiras para se ir a Fátima, se, em Felgueiras, Fátima ganhasse? Parece que sim. Agora que Fátima ganhou em Felgueiras, há que cumprir a promessa, sob pena de caírem raios e coriscos divinos sobre Felgueiras.
Fátima Felgueiras não pode faltar, por isso vai. Vai do local do milagre à fonte do milagre, a enfeitar o molho de alienados. Poderia lá faltar, ela que personifica o milagre e condensa no próprio nome o local e a fonte! E lá vai! E lá vão todos à molhada e fé em Deus.

2006-01-19T12:27:00.000-08:00

Dar voz num blog!

O MEU AMIGO ONÉSIMO!

2006-01-19T12:23:00.000-08:00

O meu amigo Onésimo, se tivesse um blog, verteria nele o que abaixo segue. Como os amigos são para as ocasiões, "empresto-lhe um dos meus", até porque só enriquecerá o blog e todos os que a ele acedam.
André MoaSe eu tivesse um bloque esta seria uma entrada.Domingo, por mero acaso, num ajuntamento familiar em casa da minha mãe para celebrar os seus 89 anos, dei com o rabo do olho uma piscadela de trinta segundos ao noticiário da RTPi quando estava o Francisco Louçã em conversa na rua com transeúntes. Captei o seguinte diálogo:Um homem dos seus setenta anos: - Ouvi dizer que foi seminarista.Francisco Louçã: - Isso é uma calúnia! Reconsidera um pouco e acrescenta: - É uma invenção!Como o diálogo deveria ter sido:Homem da rua: - Ouvi dizer que foi seminarista.Francisco Louçã: - Isso é uma invenção!Homem da rua: - Mas parece seminarista!Francisco Louçã: - Isso é uma calúnia!Homem da rua: - Contra os seminaristas?abraço.

Onésimo

2005-12-11T04:41:00.000-08:00

Cristos,Crucifixos e escolas...

UM CRISTO LAICO

2005-12-11T04:36:00.000-08:00

Tanto ouvi falar e tanto li sobre os crucifixos nas escolas que não resisti em meter a colherada em tão acesa quanto insonsa polémica.

Aqui vai, pois, esta pitada de pimenta para temperar a caldeirada.
Cristo era laico, e também ele se opôs aos vendilhões do templo, aos sacerdotes, aos respeitadores do sábado, aos sepulcros caiados, aos publicanos, aos ricos, aos dominadores, aos que pretendem impor a sua vontade, os seus ideais, a sua religião, os seus pontos de vista, aos demais.

Por estas e por outras parecidas a estas é que ele foi crucificado.
Tenho a plena convicção de que se ele vivesse nos dias de hoje e pensasse e agisse como pensou e agiu quando por cá andou, se opunha à exibição de crucifixos por tudo quanto é sítio. Para mais nas escolas, à frente de inocentes criancinhas a quem o sangue, a simples lembrança de sangue, costuma arrepiar.

Se para bom entendedor meia palavra basta, eu mais não acrescentarei, por desnecessário, para que seja retirado das paredes e dos muros, seja donde for, tão sangrento ícone. E tudo em nome de Jesus que tanto fez, ensinou e sofreu a pensar no bem da humanidade.

2005-11-06T03:09:00.000-08:00

Tempos de pensar e de olhar a grandeza do mar...

SEM NOBREZA

2005-11-06T03:03:00.000-08:00

Tenho da política e dos políticos que a professam com um sentido de missão, de profissão, um alto conceito. Entregar-se, por toda a vida, oferecer toda a vida, colocar a vida inteira ao serviço da polis, da civitas, dos cidadãos, dos povos, sempre constituiu para mim motivo de profunda admiração e reconhecimento. A política é um serviço e uma arte plenos de nobreza e exaltação.
Os políticos que à política se dedicam com entusiasmo e espírito de solidária actividade são os verdadeiros heróis dos tempos modernos. Daí que haja tão poucos bons políticos.
Como tudo o que é nobre, a política exige dedicação permanente, amor eterno, paixão, lucidez, sensibilidade, lealdade, frontalidade, raça e nobreza por parte de quem a serve. A política implica denodo e investimento, profissionalismo e entusiasmo.
Por isso, abomino a politiquice e os politiqueiros que da política se servem, seja para ganhar a vidinha, seja para enaltecer o seu ego.
Os “políticos” que o são apenas quando lhes dá na real gana, quando vislumbram à sua frente um tapete vermelho a indicar-lhes o caminho do trono cobiçado, que só investem pela certa, que desdenham da política e dos políticos, que se envergonham de ser o que já foram e pretendem voltar a ser – políticos – que se escudam, que actuam com um calculismo desmesurado, que se vangloriam de não ser políticos profissionais, que desdenham do que querem comprar, ou, melhor, do que pretendem lhes seja oferecido em bandeja de prata, que, manhosamente, se calam, que só falam quando lhes convém, que se envolvem em ridículos mistérios, que escarvam no chão com patas trôpegas, medrosas e matreiras, à espera do momento aprazado, para, traiçoeira e covardemente, marrarem, ferirem, ganharem a contenda, sem carácter, sem raça. Estes “políticos” fazem-me lembrar touros sem nobreza. Estes refugiam-se nas tábuas. Aqueles, no silêncio.
Os touros suspiram pelo curro; os políticos de ocasião, pelo seu tabu de estimação.
Como sabemos, a cornada mais sangrenta é a cornada do touro matreiro, é a cornada do touro sem nobreza.

2005-10-07T12:55:00.000-07:00

Prof. Cavaco Silva

SEM PERFIL

2005-10-07T12:39:00.000-07:00

Há dias, Mário Soares afirmou que Cavaco Silva não tinha perfil presidencial. Ia caindo o Carmo e a Trindade.
Dias depois, Manuel Alegre veio dizer que Cavaco Silva tinha perfil, sim senhor, embora o mais perfilado fosse ele próprio, por ser republicano, laico e socialista.
Cavaco Silva há muito que anda à procura do perfil presidencial e deve estar a sentir muitas dificuldades em encontrá-lo, daí o tabu sobre a sua propalada candidatura. Propalada pelos cavaquistas; silenciada pelo próprio.
Terá ou não Cavaco perfil presidencial?
Para Fernando Pessoa, mais importante do que tudo isto foi Jesus Cristo que não percebia nada de finanças. Ora, é sabido e consabido que se Cavaco Silva sabe alguma coisa é de finanças. Mesmo assim, mais na óptica dos financeiros do que na dos necessitados de financiamento.
Com estes poucos, limitados e tão específicos saberes, Cavaco Silva poderá ter algum perfil para Director-Geral das Finanças, para Secretário de Estado do Orçamento, vá lá para Ministro das Finanças (foi-o durante 180 dias no tempo do Primeiro Ministro Sá Carneiro, fez os jeitos que havia a fazer à política do Governo e logo meteu o rabinho entre as pernas e cavou, indo pregar para outra freguesia) e, no extremo, para Primeiro Ministro (como se sabe, foi primeiro ministro durante dez anos, para mal dos nossos pecados, que ainda hoje estamos todos a pagar as favas). Mas uma coisa é ter perfil para o Governo, a quem cabe “definir as linhas gerais da política governamental, bem como as da sua execução” (art.º 200.º, 1, alínea a) da CRP), pois que é “o órgão de condução da política geral do país e o órgão superior da Administração Pública” (art.º 182.º da CRP); outra coisa é possuir perfil para primeiro magistrado da nação, para Presidente da República, a quem cabe cumprir e fazer cumprir a Constituição, representar a República Portuguesa, garantir a independência nacional, a unidade do Estado e o regular funcionamento das instituições democráticas (art.º 120 da CRP).
Pelo seu passado, Cavaco Silva manifesta um mau e enorme perfil económico-financeiro e uma falha incontornável no universo político e cultural. Com tanta falta de perfil e com uma tão acentuada e específica formação, como poderia Cavaco Silva representar condignamente a República Portuguesa? Com pendor para a intervenção unidimensional, toda ela virada para as matérias económico-financeiras (tarefa que cabe em exclusividade ao Governo), como poderia Cavaco Silva garantir o regular funcionamento das instituições democráticas, ele que, como primeiro ministro, via em qualquer autoridade pública (do Presidente da República ao Procurador-Geral da República) uma força de bloqueio, desde que ousasse discordar um pouco ou tão somente não concordar inteiramente com ele?
Se isto é ter perfil para Presidente da República Portuguesa, vou ali e não volto. Por vergonha.

2005-06-14T15:26:00.000-07:00

Não à falta de democracia...

A DEMOCRACIA - OS REFERENDOS - AS ELITES

2005-06-14T15:14:00.000-07:00

Ser democrata não é fácil e algumas vezes torna-se muito complicado. Estou numa destas encruzilhadas de que apenas não fujo, por respeito para comigo próprio e os restantes cidadãos do mundo, a começar pelos meus amigos leitores.
Enfrentemos, pois, as complicações, as aparentes contradições, as aparentes incongruências do pensamento de quem se tem por e afirma como democrata.
Defensor da democracia total – política, económica, social, cultural - não espantará a ninguém que eu defenda, em consonância com essa pretendida totalidade democrática (que me leva, que a todos deve levar, penso, a um constante aprofundamento da própria noção de democracia) para lá da democracia formal, da democracia representativa, a democracia participativa.
Falando de democracia participativa, pensando no conceito de democracia directa, salta-nos logo à ideia o raio do referendo.
Não tenho dúvidas que o referendo, num estado de cidadãos cultos, politizados, de recta intenção e ponderada acção, seria a forma de intervenção política, de manifestação da vontade popular mais consentânea com o sistema democrático.
Acontece que o povo, na sua maioria continua a ser inculto, impreparado, facilmente manipulado. Até lá, não nos resta senão confiar nas elites, naquele grupo que, pela sua cultura, pela sua preparação, possam constituir e actuar como a vanguarda de uma comunidade, pronta a servir e a descortinar o interesse público. A história mostra-nos que a humanidade deve muito da sua evolução política, económica, cultural, social, às elites.
Digo isto a contorcer-me todo por dentro, mas com a convicção de que assim foi e assim terá que ser ainda por um bom par de anos, senão mesmo de séculos.
Veio-me esta catilinária à ideia, por causa e a propósito dos referendos para aprovação (para reprovação, afinal) do tratado constitucional europeu.
Com o recurso ao referendo, cujos resultados em França e na Holanda contrariaram frontalmente o poder representativo, os órgãos de soberania dos respectivos países, temo que o projecto Europa-Unida tenha regredido para uma posição periclitante, atirando, na melhor das hipóteses,o desse sonho idealizado, para uma posiçao que contrariará frontalmente o poder representativo, atirando a concretização desse sonho para as calendas gregas.
Este temor (e já Alexandre O'Neil avisou que “o medo vai ter heróis”) é que me fez considerar o valor das elites na história. Se calhar, António Gedeão, não se referia a outra coisa, não pensava no povo em geral, mas nos homens de eleição, nos homens com capacidade de sonhar alto quando imaginou que “o sonho comanda a vida” e que “sempre que um homem sonha, o mundo pula e avança, como bola colorida, entre as mãos de uma criança”.

2005-05-25T08:47:00.000-07:00

SCUTS

AS SCUTS

2005-05-25T08:38:00.000-07:00

Anda no ar uma acesa discussão sobre as SCUTS.
SCUTS, sim ou não?
É sabido que quem tem fome cardos come.
E quem não tem pão para calar o estômago, se puder, compra-o. É evidente. Pois é. Se puder. E se não puder? Morre à míngua, naturalmente. É óbvio. Óbvio é, mas será justo? E é isso que se exige de quem nos governa?
As vias de que aqui hoje falamos é das vias rápidas, das vias fáceis, das vias com segurança, das vias que podem servir de alavanca ao progresso que tanto reclamamos e de que tanto carecemos. É de auto-estradas que falamos, senhoras e senhores, para que possam progredir os tão sacrificados, esquecidos e ignorados interiores da nação.
Aqui chegados, levanta-se mais uma questão: auto-estradas com custos ou sem custos para os utilizadores?
Avancemos devagar, para não tropeçar, para não permitir que nos enganem, para não nos deixarmos cegar com a poeira que anda no ar, com a areia que alguns lançam contra os olhos de ver, clara e limpidamente, as coisas.
Vejamos, pois.
Tecnicamente, as auto-estradas serão vias de acesso rápidas e seguras. Para as caracterizarmos melhor, comecemos pelo Capítulo I “Direitos, liberdades e garantias pessoais” do Título II “Direitos, liberdades e garantias” da Constituição da República Portuguesa, lei fundamental do país a que todas as outras leis e qualquer acto ou decisão de qualquer órgão do poder devem estrita obediência. Estabelece o art.º 44.º da Constituição sob a epígrafe (direito de deslocação e de emigração): “1. A todos os cidadãos é garantido o direito de se deslocarem e fixarem livremente em qualquer parte do território nacional”. Passemos os olhos pelo art.º 60.º (Direitos dos consumidores): “1. Os consumidores têm direito à qualidade dos bens e serviços consumidos, ... à protecção da saúde, da segurança e dos seus interesses económicos...” Os sublinhados são meus, para, desde já, realçar o que julgo ser de realçar.
Talvez não seja displicente demorarmo-nos um pouquinho no art.º 80.º, Parte II – Organização económica. Este artigo da C.R.P. que trata dos princípios fundamentais da organização económica, diz-nos que a organização económico-social assenta numa série de princípios, entre os quais: “a) Subordinação do poder económico ao poder político democrático...” E o art.º 81.º (Incumbências prioritárias do Estado) dispõe que “Incumbe prioritariamente ao Estado no âmbito económico e social: a) Promover o aumento do bem-estar social e económico e da qualidade de vida das pessoas, em especial das mais desfavorecidas...”
Apenas mais uma citação, para não sobrecarregar demasiado o texto: “Artigo 84.º (Domínio público) 1. Pertencem ao domínio público:... d) As estradas ...”
Daqui se infere que as estradas, qualquer estrada, todas as estradas, são do domínio público, constituem um bem público económico-social que o Estado deve promover prioritariamente para aumentar o bem-estar social e económico das pessoas, em especial das mais desfavorecidas, segundo o princípio constitucional da subordinação do poder económico ao poder político democrático (o poder não democrático nem o epíteto de poder político merece), garantindo assim a todos os cidadãos o direito de livre circulação, com qualidade e em segurança, protegendo-se assim a saúde e aumentando o bem-estar de todos os cidadãos.
Todos os cidadãos têm o direito de circular nas estradas e não apenas os que, por serem mais favorecidos, mais bafejados pela sorte, podem pagar as pesadas portagens que nos queiram impor. As auto-estradas não são um luxo, são uma necessidade para o desenvolvimento e o progresso do país, para o aumento do bem-estar e da segurança dos cidadãos. De todos os cidadãos, que, potencialmente, e sem constrangimentos económico-financeiros, devem ser tomados como beneficiários daquele bem público, como utilizadores de toda e qualquer via de acesso. Vou mais longe e mais fundo, afirmando que todos somos utilizadores, todos somos beneficiários das auto-estradas, das estradas em geral, mesmo aqueles que nunca venham a rodar numa delas. Desde o produto que chega, ao produto que se escoa mais rapidamente e em boas condições, desde o doente em risco de vida que é conduzido com rapidez e segurança ao hospital onde lhe podem ser ministrados os meios indispensáveis à recuperação da saúde, até ao turista que se desloca comodamente e em segurança, nos visita prazenteiro, aprecia a paisagem, o artesanato, a gastronomia, consome os produtos locais, gasta, satisfeito, parte do seu pecúlio, enriquece, sem dar por mal empregado, a economia regional, parte com vontade de voltar e com o propósito de recomendar aos amigos e vizinhos uma visita, enaltecendo inclusivamente os fáceis, cómodos e seguros acessos, em vez de lamentar que não há bela sem senão, que o pior é lá chegar por trancos e barrancos, sempre com o credo na boca. Aquilo é lindo, mas fica no fim do mundo, por detrás do sol posto, perde-se um tempo infindo para lá chegar e para de lá se sair. É lindo, é bom, tenho pena, mas ninguém me convide a voltar lá segunda vez. E, sabendo o que sei, não o recomendo a ninguém. Mas é pena. Lá isso é.
Será que até no que toca à utilização de uma auto-estrada, bem público ao serviço do público, somos catalogados em cidadãos de primeira, cidadãos de segunda e cidadãos de terceira? Serão as auto-estradas um vício, um luxo? Será que as auto-estradas devem ser vistas e utilizadas como pistas de corridas, como passadeiras das vaidades, onde os endinheirados podem meter prego ao fundo nos seus bólides, e assim satisfazerem os seus egos tão carentes de valores, para no dia seguinte, qual pavão de cauda aberta e papo inchado blasonarem os seus “feitos” junto dos amigos parvalhões e embasbacados?
Se assim fosse, claro que só quem por elas se pavoneasse deveria pagar as auto-estradas. “Quem não tem dinheiro não tem vícios”; “quem quer luxos paga-os” - diz o povo e com razão.
Mas, volto a perguntar, uma estrada, uma auto-estrada é um vício? Será um luxo? Se fosse um vício, haveria que erradicá-lo da sociedade, o que nos levaria a gritar em uníssono: abaixo as auto-estradas – scuts ou não scuts. Se é um luxo, como é que um país, consabidamente pobre, atrasado, carente dos bens mais essenciais, com uma saúde periclitante e uma educação tão frouxa, se dá ao luxo de gastar milhões em auto-estradas, em luxos tão caros? Então, melhor seria gastar esses milhões em escolas, hospitais, saneamento básico, higiene, limpeza e outras coisas que tais. Luxos é para quem pode e não para quem quer. E seria caso para perguntar: que governos foram estes, que têm gasto tão grande fatia dos sempre parcos orçamentos nacionais em auto-estradas, em vias rápidas e seguras, em luxos tais? Não será de mais?
Eu respondo que não só não tem sido de mais, como são ainda precisas muitas mais. Façam-se auto-estradas para o interior do país há tantos séculos ignorado, espoliado, lançado ao abandono e ao desprezo. Uma auto-estrada deve ser tida como um bem de primeiríssima necessidade, como um dos motores de arranque, dinamizadores do desenvolvimento, do progresso e do bem estar das populações. De todos e não apenas dos sortudos. Como meio impulsionador da economia e do nível de vida, as auto-estradas, tal como os caminhos de ferro, devem ser encarados como meios de se criar e aumentar riqueza para uma região, para o país em geral. Logo, os gastos com uma auto-estrada têm que ser tomados como um investimento público, como um meio poderoso de desenvolvimento, de progresso, do aumento do PIB (Produto Interno Bruto), como fonte de riqueza da comunidade, do Estado, do país. Os custos de uma auto-estrada, como de uma escola ou de um hospital devem estar previstos no Orçamento do Estado, devem ser satisfeitos pelo erário público. Este - haja democracia e um sistema fiscal justo, operacional, adequado e eficaz - cresce, deve crescer, crescerá sempre que o PIB aumenta, que a produtividade e a circulação da riqueza acelerem. E assim teremos que, com mais uma auto- estrada a riqueza aumenta, com ela aumenta o erário público e com um erário público, os bens públicos multiplicam-se, tornado-se eles próprios geradores de mais riqueza. E assim teremos a bola de neve do progresso; e assim veremos aumentar o bolo a distribuir por toda a colectividade, para regalo e conforto de todos, para defesa e melhoria da vida de todos.
E não me venham com a história das alternativas. Porque das duas, uma: ou há alternativas sempre e para tudo, nem que seja andar de burro; ou a verdadeira alternativa a uma boa, rápida e segura estrada, a uma auto-estrada, só poderá ser uma boa, rápida e segura estrada, uma auto-estrada. Mas se nós nem uma temos, quem é que já está a pensar numa segunda, como alternativa? Ou voltamos à velha e revelha história dos cidadãos de primeira e de segunda? Os de primeira que vão na paz do Senhor pela auto-estrada, pela luxuosa não SCUT; os de segunda que arrisquem a própria vida, se preciso for, que hipotequem o seu tempo e a sua freima nas pobres alternativas, que muitas vezes mais abismos são do que meios civilizados de comunicação.
Perante tudo isto e o muito mais que poderia ser dito e aprofundado sobre o assunto, fácil será responder com argumentos e ponderação à tão premente, actual e primordial questão: SCUTS, sim ou não? Claro que sim. Muito em especial as que sirvam as regiões mais pobres, mais desfavorecidas.
Apetece-me terminar com a transcrição de um texto que um amigo meu escreveu no dia 7 de Março do corrente ano, no IPO (Instituto Português de Oncologia):
“Ao entrar no meio hospitalar como utente ou paciente, o doente vai passando por diversos momentos de exames e análises que condicionam expectativas de vária ordem. E, nesses exames, descobre, ali à mão, o poder da ciência e da alta tecnologia e, de uma forma ou outra, não pode deixar de se perguntar: quem paga tudo isto?
Pelo nosso país está a passar ferozmente a ideia de que “quem usa é quem deve pagar”. E, então, quem não pode pagar, que é a larga maioria da população, como faz?
A medicina nem a saúde é uma mercadoria que se venda como carros, casas ou pizzas. Por isso, o doente torna-se, quase inconscientemente, um defensor extremo do bonito princípio da solidariedade humana: todos por um e um por todos na defesa da Segurança Social. Trata-se de um bem comum e de um bem público ao serviço dos cidadãos e não ao serviço de chorudos lucros das Seguradoras”.
Este meu amigo faleceu no dia 10 de Setembro último, vítima de um cancro nos pulmões.
As vias de comunicação - estradas, auto-estradas, caminho de ferro... - são os pulmões de um país, de uma região, capazes de insuflar ar fresco, de proporcionar uma boa corrente sanguínea, um bom e harmonioso desenvolvimento do corpo social. Atrofiar os pulmões económico-sociais é condenar a sociedade a morrer de cancro económico-social.
Como para bom entendedor meia palavra basta, por aqui me fico. Não sem antes expressar o meu sentir: VIVAM AS SCUTS.
Lisboa, 30 de Novembro de 2004
PS – Como voltaram agora à carga com a questão das SCUTS, a propósito do défice de 6,83%, achei oportuno transcrever aqui este artigo que escrevi no final do ano passado e entretanto publicado no “Tabuaço Informação”, jornal mensal de Tabuaço, Concelho Românico do Douro Vinhateiro, património da humanidade.

2005-05-11T01:59:00.000-07:00

Rumos novos

2005-05-11T01:53:00.000-07:00

HÁ MUNDOS POR DESCOBRIR
HÁ MUNDOS POR ENCONTRAR
HÁ MUNDOS DESENCONTRADOS
HÁ SAUDADES DO PORVIR
HÁ FUTUROS DO PASSADO
NAVEGAÇÕES, DESCOBERTAS, SAUDADES DO ENCOBERTO
DE UM DIA JÁ PASSADO, NEVOEIROS E COMETAS
ESTRELAS E NEBULOSAS, GALÁXIAS E SUPERNOVAS
DECOBRIMOS SEM SABER OS MUNDOS QUE DENTRO TEMOS
MUNDOS DE SONHOS POVOADOS DE ESPERANÇAS, DE RUMOS NOVOS
DE UMA NOVA HUMANIDADE MAIS SÁBIA E MAIS IGUAL
MAIS MATURA E GENEROSA
NAVEGANDO ENTRE ROSAS
NUMA BARCA DE CRISTAL

André Moa

2005-04-25T01:58:00.000-07:00

Cravos de Abril

25 DE ABRIL SEMPREEEEEEEEEEEEE

2005-04-25T01:49:00.000-07:00

A PALAVRA REVOLUÇÃO

Com nove letras se escreve
Com nove letras se diz
A ideia Revolução
Que o povo do meu país
Gravou já no coração.
Esta palavra de amor
Só a soletra e percebe
Só a defende quem for
Solidário em qualquer parte
Cidadão a tempo inteiro
Com vontade engenho e arte
E coração prazenteiro.
Quem a escreve sem erre
E lhe chama evolução
Não passa de almocreve
Da contra – revolução.
Já o Caetano flanava
A bandeira evolução
Mas só na continuidade.
A essa o povo diz: Não!
Para evoluir é preciso
Saltar muros ir em frente
Em busca do paraíso
Na terra para toda a gente.

Sem erre a evolução
Não nos traz nada de novo.
Cravo Abril Revolução!
É este o grito do Povo.
Evolução? Com certeza!
Para pôr o país no são
Só cravos à portuguesa:
Flor de Abril Revolução!
Semente fermento e pão
De um povo que se quer livre
Do jugo da opressão
Pois que só livre se vive.
Escrita no pensamento
Na mente no coração
Nada apaga nem o tempo
A ideia Revolução.
Povo e Alegria aos molhos
Sorrisos Cravos aos mil
Razão de ser Luz dos olhos
Revolução Mês de Abril
Liberdade Amor Paixão
Abraços Democracia
Paz e pão Revolução
É esta a Hora Este o Dia!

André Moa

2005-04-21T08:52:00.000-07:00

Tudo quietinho, tá?

LIMITAÇÃO TEMPORAL DOS MANDATOS

2005-04-21T08:16:00.000-07:00

Tudo tem limites. Até o desaforo.
O que é de mais é moléstia, diz o povo. E lá terá as suas razões.
Já Luís de Camões entoava: “Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,/ Muda-se o ser, muda-se a confiança: /Todo o mundo é composto de mudança,/ Tomando sempre novas qualidades.” E, vendo a realidade que o cerca, acaba por lamentar “Que não se muda já como soía”.
A mudança, de facto, impõe-se, quanto mais não seja por obediência às leis da natureza e também para evitar que, por força de estar no poder tempo desmedido, a pessoa crie raízes, musgo, bolor e, qual camaleão, acabe por se confundir com a própria função e fique tudo virado do avesso: o particular a sobrepor-se ao colectivo, o indivíduo a subjugar a comunidade, o titular a tornar-se mais importante que o cargo. A perpetuação no poder pode levar â metamorfose que o próprio Camões vislumbrou no amor: “Transforma-se o amador na coisa amada...”, o servidor em senhor, o mandatário em mandante.
A mudança impõe-se, além do mais (leia-se a propósito o elucidativo artigo do Professor Jorge Miranda “Limitação de mandatos” no Jornal Público de 21 de Abril de 2005), para garantir a liberdade de escolha dos eleitores e a isenção e independência do exercício dos respectivos cargos.
Percebo e aceito todos os argumentos a favor da limitação do número de mandatos. De todos os argumentos contrários à tão desejada limitação, apenas um me sensibiliza. É o argumento que assenta na soberania popular - com a limitação de mandatos estaríamos a impedir que o povo votasse em quem quisesse, quantas vezes quisesse. Argumento de peso, sem dúvida, mas falacioso, logo, perigoso e apenas esgrimível por quem queira perpetuar-se no poder à custa da alienação popular. E nunca vi ninguém lamentar que o Presidente da República esteja limitado a dois mandatos.
Se o povo estivesse todo ele esclarecido, instruído, com o desejável nível de conhecimento, de responsabilidade e empenho, com a argúcia suficiente e necessária para não se deixar influenciar pelo populismo, pelo temor reverencial, pelo caciquismo; se o povo estivesse a coberto da chantagem, da propaganda festivaleira, balofa, enganadora; se os candidatos fossem todos impolutos, desinteressados servidores e não predadores das comunidades a que presidem, tudo bem. Estaríamos no país das maravilhas e tudo correria na perfeição. Mas até os mais ingénuos sabem que não é assim o nosso mundo e que, por isso, mais vale prevenir que remediar, e há que garantir o bom funcionamento das instituições, para lá das misérias e fraquezas humanas. Até porque, se um dia conquistássemos o paraíso na Terra, por certo já nem seriam precisos governantes ou, então, estes seriam os primeiros a solicitar a limitação do número de mandatos, por, depois de bem servir o país, a região, a autarquia, durante oito ou doze anos consecutivos, já se sentirem cansados e com direito a um merecido descanso.
Que os dinossauros repousem, pois, em paz, se a merecerem, antes que a morte chegue e os apanhe desprevenidos.
André Moa

2005-04-08T14:34:00.000-07:00

Vida e Morte

VIDA! EU TE SAÚDO, VIDA!

2005-04-08T08:18:00.000-07:00

No finar desta semana em que tanto se ouviu falar de morte e de mortos, fui apanhado por uma súbita e imperiosa vontade de falar da vida.
Se ele morre tanta gente; se morrem milhares de crianças por subnutrição em cada hora que passa; se morrem, que nem tordos, velhos em solidão, tristeza e abandono, até enjoa ouvir falar tanto da morte do papa super star e do príncipe - por mandato divino, claro - de Mónaco. A culminar, bateu-me à soleira da porta a morte do pai de um amigo e a do marido de uma humilde companheira de trabalho, que ao chegar a casa para almoçar em casal, o foi encontrar morto. Chocante, não é? Claro que destas duas mortes ninguém falou, nem os meios de comunicação social as anunciaram. E, ao menos por contraste, bem poderiam ter referido os tais milhares e milhares e milhares de mortos anónimos que morreram ao longo desta semana e cuja vida foi um eterno calvário, do presépio ao gólgota, desde a enxerga até à última e dolorosa estação da sua via-sacra.
Nem na morte somos iguais! Se o fôssemos na vida! Se o fôssemos na vida, também na morte o seríamos, podem crer. E é da vida nos vivos que importa tratar. Depois de morto, já dizia o outro, cevada ao rabo.
Que é do amor? Que é da democracia, onde deve haver moralidade para que comam todos?
Boas perguntas.
É a vida! - dirão os resignados.
Rai’s parta a vida! - bradarão os revoltados.
E a vida, que não é nada fora do viver de cada um dos seres vivos, sem culpa nenhuma! Mas a pagar as favas.
É na vida de cada um que a vida é ou não é exaltada, é ou não é amada. É na pessoa de cada ser vivo que devemos fazer viver a vida. E já agora, uma vida digna para quem a vive e para quem em si e nos outros, em todos os outros, a souber dignificar. Já agora por actos, que o mundo está farto de palavras, tanto mais que “palavras leva-as o vento”.
Para onde?
Boa pergunta.

2005-03-29T10:21:00.000-08:00

Ventos de mudança

A SAÚDE DA DEMOCRACIA

2005-03-29T03:02:00.000-08:00

Se a democracia é o sistema político do povo, pelo povo e para o povo, também a saúde (como a educação, a cultura, o progresso, o bem-estar, tudo, afinal) deve estar ao serviço de todos.
Com este pano de fundo, fácil será perceber o que está em jogo e concluir pela melhor jogada, sempre que somos confrontados com questões do género:
1 – Saúde pública ou privada?
2 – A venda de medicamentos deve ser ou não monopólio dos poderosos lobis laboratoriais e farmacêuticos?
3 - Como garantir a saúde e o acesso expedito aos medicamentos por parte de todos os que deles necessitam?
4 – Com salvaguarda das garantias técnicas ou à balda?

Começando por esta última questão, eu ouvi bem o 1.º ministro dizer que a venda de medicamentos em concorrência devia garantir a necessária vigilância técnica. Logo, não será à balda.
Mas os defensores do monopólio não ouviram bem. Não ouviram porque não quiseram, é evidente. E não têm pejo em deturpar o pensamento e as próprias palavras dos outros, para puxar a brasa à sua sardinha.
Quem é que ainda não passou pelo incómodo (e alguns de monta) de andar num fim de semana atrás de uma farmácia em cascos de rolha, em ruas escusas de que nunca se ouviu falar, para comprar um medicamento que não carece de receita médica? Gasta-se um tempão e o dobro do preço do medicamento em gasolina ou em táxi para nos abastecermos, sem a menor recomendação do produto desejado, como se fosse em qualquer mercearia da esquina. As farmácias, como as mercearias da esquina, (se estão lotadas, pior) o que querem é aviar, aviar. Toma lá dá cá. Ou melhor, dá cá (o dinheirinho) e toma lá (o remediozinho).
Note-se que até as farmácias existentes nas grandes superfícies estão fechadas ao fim de semana. Isto é servir o público? Isto é facilitar a aquisição de medicamentos?
Uma das vantagens das grandes superfícies é possibilitar a baixa dos preços dos produtos ali vendidos. É evidente que isso não interessa aos monopolistas, mas interessa e muito aos consumidores. Outra vantagem é o facto de as grandes superfícies estarem servidas de transportes que permitem um acesso rápido e barato, logo mais abrangente.
Em democracia, a saúde, como tudo, deve estar ao serviço da colectividade e não à engorda de meia dúzia de tubarões que até da saúde dos outros (bem precioso a salvaguardar) se servem para proveito próprio. E os outros que se lixem. Só que tais comportamentos são antidemocráticos. Mais: são imorais.

2005-03-18T04:36:00.000-08:00

Barcos com timoneiro

GOVERNUM HABEMUS

2005-03-15T02:32:00.000-08:00

Depois de tantos meses à deriva, Portugal tem finalmente timoneiro, tripulação afinada, espero, e um rumo. Que o navio siga a rota certa, que a bússola não avarie, que os icebergs não causem rombos nem as tempestades estragos de maior, que os nevoeiros não se adensem, que o barco não meta água, são os meus votos.
A tomada de posse não teve beija mão. Não houve a procissão dos fidalgotes a prestar vassalagem a suas majestades, não houve salamaleques nem apertos de mão, pancadinhas nas costas, não houve desfile de vaidades nem súplicas apatetadas. Foi uma tomada de posse republicana, laica, séria e profícua, já que condimentada por dois bons discursos.
Quem lá foi, foi porque tinha que estar presente ou porque quis estar presente. Poderia (deveria) ter estado muita mais gente do que esteve. Mas como foi anunciado previamente que não haveria a estucha dos cumprimentos, a monárquica fila de vassalos perante suas altezas reais, poucos foram os que seguiram de perto, de pé, em salas ao lado, o acto sempre solene e sério de uma tomada de posse. Alguém, que deve ter ido no desconhecimento da nova praxis, lamentou o facto de não haver rapapé, desabafando que para seguir a cerimónia projectada num ecran gigante, melhor fora ter ficado em casa, frente à televisão. Claro que essa pessoa não é socialista, foi por ir, apenas para ver e se mostrar, durante o pretendido beija mão. Quem como eu se deslocou ao palácio da Ajuda para se dizer a si próprio: “presente, viva o socialismo possível nos tempos que correm!", gostou de estar entre o pequeno grupo de assistentes. Mais ainda, intimamente mais, do que se tivesse estado na sala da cerimónia, na primeira fila. Assim, chorei e ri, à minha vontade, consoante o decurso das emoções que me iam animando e enchendo de esperança.
Finalmente (finalmente? Espero que sim) acabou a monarquia. Viva a República! Viva Portugal livre e democrático! Viva a lusa gente!
André Moa

REVELAÇÕES

2005-03-13T17:12:00.000-08:00

O QUE DE MELHOR PODEMOS FAZER PELOS OUTROS

NÃO É PARTILHAR A NOSSA RIQUEZA

MAS REVELAR-LHES A SUA PRÓPRIA!

PAISAGEM DE ÁGUA

2005-03-13T16:17:00.000-08:00

paisagem de água

A DEMOCRISE E OS LUCROS

2005-03-10T08:20:00.000-08:00

A crise da democracia passa muito por aqui: pelos lucros e pela (não)distribuição dos lucros.
Acabo de dar uma volta ao quarteirão e de ler num dos placares publicitários que, quais cogumelos, surgem espontâneos (é da humidade, e o tempo vai seco, fará se chovesse!) em cada esquina: os lucros da Sonae subiram 68% em 2004.
Li e dei comigo, com os neurónios a tremer de indignação, a perguntar ao vento seco e frio que teima em passar: isto tudo à custa de quem e de quê? A favor de quem e de quê? Qual foi a percentagem do aumento dos salários de quem trabalha e produz? Qual a percentagem dos investimentos? E dos investimentos em quê e para quê? Quantas Sonaes (com este ou outro nome, que os nomes pouco importam quando são apenas rótulos mais ou menos enganadores para melhor venda de um qualquer veneno social) existem? E quais os seus lucros? E à custa de quem e de quê? E em proveito de quem e de quê?
Ninguém me respondeu. Nem uma destas perguntinhas inocentes mereceu resposta. O placar apenas falava nos lucros. Só eu me respondi, e fiquei triste, muito triste e preocupado. De vez em quando as Sonaes ameaçam fugir para a Suiça. Se calhar fogem apenas estes despudorados lucros, que se dão melhor com o ar impuro dos bancos alpinos. Mas, de vez em quando, ameaçam com a fuga. E nós trememos. Quando muito perguntamos (mas também ninguém nos responde): que patriotismo é este? Que gente é esta? E, se calhar (ou de certeza?) melhor seria que fossem as Sonaes, os Sonaes todos, e de uma vez por todas, a fugir mesmo, a afundarem-se nas neves e nos gelos suiços, mas antes de tal esmifranço. Sempre ficávamos menos pobres. Sempre ficaríamos com os 68% dos lucros que, num ano só, foram acumulados por uma só das Sonaes que por aí andam e proliferam, à custa dos baixos salários, das alienações que nos vão sendo impostas, das mais valias de muita gente.
Ou não será assim?
Só assim não seria, se agora, ao menos agora, conhecidos os lucros, estes fossem aplicados no bem-estar colectivo, estes fossem distribuídos por forma a diminuir as assimetrias sociais. Mas qual quê!? O mais certo é irem congelar para a Suíça ou engordar as contas bancárias dos costumados favorecidos.
E o p(ovo)?
O p(ovo) que gema.
E a clara?
A clara está cada vez mais escura.

NO DIA INTERNACIONAL DA MULHER

2005-03-08T04:03:00.000-08:00

O homem e a mulher são diferentes, não desiguais. O homem e a mulher completam-se, formam o conjunto perfeito.
A humanidade vive desumanizada, porque ao longo dos séculos, metade dela, a maior parte dela, constituída pelas mulheres, tem sido vilipendiada, explorada, violentada, dominada pela força bruta do bruto macho.
Neste teu dia, Mulher, eu peço-te perdão pelas minhas fraquezas de homem, pelo meu egoísmo, pelas minhas fanfarronices, pelo meu desprezo, pela minha prosápia, pela minha desfaçatez para contigo. Neste dia, Mulher, presto-te homenagem, ofereço-te a minha estima e garanto-te a minha solidariedade na tua digna luta de libertação. De libertação tua e minha. De libertação da Humanidade, para bem e engrandecimento da humanidade, para bem e engrandecimento do homem e da mulher.

Em ti Mulher
Eu quero amar
Cada acto cada átomo
Cada fímbria de tempo e de espaço
O que desperta ou jaz à superfície
O que fervilha ou arrefece nos recônditos do ser
O próximo e o longínquo
Tudo e todos
Tudo em todas as idades

Em ti tudo se concentra multiplica e transfigura
Em ti tudo descubro contemplo e fruo
Tudo eu amo
Em ti eu amo todo o Universo
Tu és o Universo todo
Sua Nascente e Foz
Alma e Voz

Em ti respiro o ar límpido e húmido dos campos
Tu és o campo orvalhado em todas as manhãs

Busco e sorvo o teu perfume
Em todas as flores de todos os canteiros de todos os jardins
Procuro-te a meu lado
Desejo-te liberta
Em todas as cidades

Nas noites opressivas tu és o enlevo
a esperança o devaneio o milagre solar
Que transforma o humano pesadelo em sonho alado

Em cada instante tu és o sopro eterno

Neste roçagar de brisa que é a vida
Neste caminhar contigo lado a lado
O meu devido preito e um beijo terno
André Moa

2005-03-05T14:42:00.000-08:00

pedras Tabuaço

CARRASCO E VÍTIMA - causa e efeito

2005-03-04T08:56:00.000-08:00

O Padre Nuno Senas Pereira e o Dr. Pedro Santana Lopes têm estado na ribalta e ora brandem a respectiva chibata e batem em tudo e em todos, enquanto remam em sentido contrário à vaga de fundo, “contra ventos e marés”, ora são açoitados na praça pública.
O Sr. Nuno Serras Pereira é padre. É ou não é?
O Padre Nuno Senas Pereira leu e aprendeu pela cartilha católica. Leu ou não leu? Aprendeu ou não aprendeu?
O Padre Nuno Senas Pereira estudou o Código do Direito Canónico. O Código do Direito Canónico existe e está em vigor. É ou não é verdade? E o cânone 915 estipula o que estipula. Estipula ou não estipula?
Porque assim é, não batam mais no ceguinho, não batam no Padre Nuno Senas Pereira, ou melhor, não batam apenas no Padre Nuno Senas Pereira.. Coitado, ele envergou o capuz de carrasco que o vitimou, quando, pelos vistos, já nem o carrasco ousa brandir o cutelo. O “carrasco” Nuno Senas Pereira começou por ser vítima do que lhe foi ensinado, do Código que rege a instituição a que pertence por direito que lhe foi conferido. O “crime” do Padre Nuno Senas Pereira reside tão somente em saber ler o que está escrito e em ousar publicitar com todas as letras o que nem o Papa e os seus seguidores, que tanto têm malhado nos que defendem o que eles, tal como o padre Nuno Senas Pereira, atacam. Parabéns, Padre Nuno Senas Pereira, pela sua inqualificável desfaçatez. Permita-me só mais uma pergunta inocente: onde foi o padre (franciscano, com votos de pobreza... ou já não?) o dinheirinho (o dinheirão) para pagar o anúncio?
Também o Dr. Santana Lopes, nado e criado para a política no PPD/PSD que o formou, informou e enformou, é um fruto retinto do PPD/PSD, o mesmo será dizer consequência, vítima, coitado, resultado. Ele é a prova real do PPD/PSD. Fruto do PPD/PSD, como tal foi apreciado, louvado, provado, saboreado ao longo dos anos. Até que quis provar. Provou e reprovou. Vítima, claro. Pois se ele foi Secretário do ícone que se chamou Sá Carneiro! Pois se ele foi Secretário de Estado da Cultura do “D. Sebastião” do PPD/PSD, do El Salvador Cavaco Silva! Ora, com tal gente, com gente de tal cultura, o que queriam? Fruta de 1.ª apanha, era?
Senhoras e senhores, não se esqueçam que os abrolhos provêm dos abrolhos. A excepção é a excepção, que, aliás, só serve para confirmar a regra. E requer uma boa enxertia.

SILÊNCIOS DE OURO; RUÍDOS A PESO DE OURO

2005-03-01T09:56:00.000-08:00

Há silêncios de ouro; há ruídos que não valem nada, mas rendem muito ouro. No primeiro caso, temos, nestes últimos dias, o silêncio dos políticos, a começar pelo do indigitado 1.º ministro. Não há nada que faça tão mal à política como o ruído de fundo dos políticos. Enquanto que o silêncio pode significar reflexão, ponderação, noção das responsabilidades, vontade firme de acertar. E bem precisamos que se acerte, para que o país se conserte.
No segundo caso, temos o barulho ensurdecedor dos U2. Parece que vêm cá fazer barulho em 14 de Agosto. Pois, a seis meses de distância, já começaram a render milhões. Pessoas que durante 48 horas se postaram nas bilheteiras das bombas gasolineiras, a arrostarem com um frio de rachar, só para pagarem bem caro a possibilidade de serem atordoados daqui a seis meses, durante duas horas.
E quer este mundo viver em paz e sossego, quando há quem passe as passas do algarve e rijos frios nocturnos para comprar barulhos ensurdecedores e perturbadores dos já atrofiados neurónios!? Não lhes basta os decibéis com que, até lá, vão auscultar os tais ídolos barulhentos? Eles já sabem de cor e salteado os compassos ruidosos que irão escutar “ao vivo” (escrevo ao vivo e penso ”ao morto” ) lá para Agosto, mas o fanatismo tem destas coisas: faz rebentar bombas no médio oriente e ouvidos e mentes em Lisboa, em Agosto e não só. A presença fica desde já assegurada, comprada com sacrifício, com o corpo enregelado, para “garantir” o calor a uns milhares de almas alienadas por um “sábio” encadeamento de ruídos (a)musicais.
Os Mozarts, esses, continuarão a penar para sobreviver. É a vida? Não. É a morte. É a fuga ao silêncio dourado da reflexão, do pensamento, da acção responsável e empenhada no bem-estar colectivo. É a manipulação pelo ruído que a todos aflige e apouca, em detrimento da melodia e da harmonia na vida.

GALILEU GALILEI

2005-02-28T03:45:00.000-08:00

Eu,
Galileu Galilei
Sei
Sei muito bem
Que a terra se move
Mas não pretendo por tão pouco
Ser estorvo
Muito menos estorvado
Pelos fanáticos da imobilidade
O movimento
Não depende deles nem de mim
Mas se para viver mais alguns dias for preciso
Direi que sim
Que o universo todo é uma grande pasmaceira
Um simples grão de areia
Comparado às praias da lucidez
Das suas laureadas mentes
Antes isso que julgado
E em mim queimada
Esta energia que me aquece o corpo
Não é por isso que a terra vai parar
Continuará sempre a girar e nós com ela
E um dia para além de mim
Alguém me vingará
E proclamará com um riso nos lábios
Muito mal faz o sonho a quem não sonha e vive
Embalsamado em torreões impantes
Intransponíveis
Sem portas nem janelas
Sem um raio de sol a passar por elas
E a quem no escuro impenetrável
Esbraceja
Corta asas
Proíbe viagens
Estrangula vidas e sonhos
E no entanto
Para lá das grades
Para lá dos ferros
Para lá da morte
Para lá das trevas
O sonho, a vida a terra
Continuam a mover-se

André Moa

SÃO ROSAS, SENHOR, SÃO ROSAS

2005-02-21T02:29:00.000-08:00

Bom dia, caros amigos leitores e comentaristas! Neste primeiro dia do resto da nossa vida, permitam que una a minha voz à voz da nossa querida jovem comentarista Ana Catarina que já aqui deixou expresso o grito da esperança que é a sua e a de todo o país. Este pobre e triste Portugal renasceu e transformou-se, de repente, num roseiral florido, com duas "ilhas" adjacentes e alaranjadas: a Madeira e Leiria. Este novo perfume não nos deve dividir, inibriar, embebedar ou assoberbar, mas antes regozijar e unir no essencial, sem prejuizo da diversidade desde que defendida com nobreza de carácter e verticalidade. Foi, em meu entender, o que faltou (e faltará sempre, pois que ninguém pode dar aquilo que não tem) à dupla Portas-Santana, acolitados pelos Pòrtistas e Santanistas, que até o diabo tem os seus veneradores. Em democracia não há (não deve haver) nem vencedores nem vencidos, mas tão somente mudança de rumo, de orientação, de objectivos que a todos devem entusiasmar e responsabilizar para bem de Portugal. É a união e não a divisão que faz a força. E todos somos poucos para as muitas e árduas tarefas a realizar.
Este blogue ganhou, terá que ganhar, novo folgo e redobrar de atenção e aturada reflexão. Passada esta euforia, enterrados os pequenos ou grandes excessos da refrega eleitoral, há que estar atento e contribuir para que o roseiral dê rosas que regalem o olho e consolem a alma, que as flores da esperança não murchem e se transformem em pão para todos, em bodo de bem-estar e progresso. Que sob a aparência de rosas se esconda o manjar colectivo por que todos suspiramos. Alegremo-nos e rejubilemos. Arregacemos as mangas e mãos à obra, que a tarefa é de todos e deverá ser feita por todos, para bem de todos. Pois não é esta a essência da democracia?
Um abraço amigo
André Moa

O SISTEMA ANTI-SISTEMA

2005-02-18T02:46:00.000-08:00

2.ª parte

Na 1.ª parte desta reflexão sobre o sistema – “O Sistema Constitucional” - apresentei, sumariamente embora, o sistema resultante da Lei Fundamental do país: o governo não é eleito, responde perante os órgãos eleitos (Presidente e Assembleia da República), sendo por eles escolhido, nomeado e fiscalizado, em resultado das eleições e da composição da Assembleia da República eleita pela vontade popular livremente expressa nas urnas.
Terminei com a afirmação de que, infelizmente, bastará estar minimamente atento às eleições em curso para se verificar à saciedade que as coisas não se passam deste modo, que o sistema está distorcido.
Vejamos então: em primeiro lugar o como; em segundo lugar o porquê. Finalmente, e uma vez feito o diagnóstico, adiantaremos a terapia que consideramos adequada e imprescindível.
Numa campanha para a eleição dos 230 deputados que darão corpo à Assembleia da República, que percentagem de eleitores conhecerá os candidatos? Eu arrisco a percentagem subjectiva e ínfima de 0,5%, se exceptuarmos a meia dúzia dos nomes sonantes que encabeçam as listas dos vários círculos eleitorais. E isto porquê? Por culpa de quê e de quem?
Assistimos a uma campanha eleitoral centrada em dois galos que lutam encarniçadamente (vale tudo, até o insulto) pelo poleiro, pelo lugar de Primeiro-Ministro, mais ou menos acolitados, mais ou menos bicados por uns tantos garnisés. E prometem este mundo e o outro, quando as grandes directrizes, as grandes normas, as grandes orientações, as necessárias mudanças estruturais dependem da Assembleia da República a eleger e à qual o Governo, qualquer que ele seja, deve (deveria dever) obediência.
E a figura de Primeiro Ministro, que deveria surgir apenas na sequência do resultado das eleições e da futura composição da Assembleia da República, e a nomear pelo Presidente da República, ouvidos os partidos políticos com assento parlamentar, surge ainda antes da campanha e durante a campanha de forma despudorada, como a personagem principal, central, absorvente de todo este desvirtuamento constitucional que nos vai impor (impor, digo bem) um manda-chuva, cabeça de cartaz de uma oligarquia a que chamamos partido político. Ao povo, a quem constitucionalmente cabe a soberania e o exercício do poder político, pouco ou nada restará, senão, qual Egas Moniz com a corda ao pescoço devido ao mau carácter de outrém, de quando em quando apresentar-se perante as urnas onde enterra, aliena a força democrática que seria a sua, se a pudesse utilizar devidamente, e apor uma cruz à frente do nome da oligarquia (do partido político) que baralhou, partiu, viciou as cartas do jogo.
Estou com isto a apelar ao voto em branco ou nulo? Claro que não. Seria pior a emenda que o soneto. Votar, isto é, escolher entre as duas oligarquias que se apresentam a terreiro, impondo-nos a sopa que cozinharam, sempre nos permitirá ficar com o menor dos males. Mas que isto está distorcido, perigosamente distorcido, está. Porquê?
É o que veremos num próximo capítulo, já que me recomendam que umas das regras num blogue é fazer textos curtos. Textos curtos não consigo fazer, até porque seriam incompatíveis com a seriedade dos temas que aqui me proponho escalpelizar. Mas que, ao menos, não sejam extensos em demasia. Façamo-lo e publiquêmo-lo, pois, em fascículos, para não cansar tanto os leitores e melhor lhes atrair a sua indispensável e respeitável atenção.
E, já agora, boa votação.
(continua)

LÚCIA MORREU. A POLÍTICA TAMBÉM?

2005-02-14T03:56:00.000-08:00

Lúcia morreu. Muito nova, coitada! Contava apenas 97 anos e 11 meses. Muito pouco tempo para quem viveu quase todo o tempo enclausurada. De vida normal teve apenas os primeiros 10 anos, e neles sofreu as agruras da pobreza, do baixo nível sócio-cultural em que nasceu, dos costumados e por vezes nefastos medos infantis: almas penadas a espreitar por detrás de cada penedo, ralhos celestes transformados em trovões, raios e coriscos e outros fenómenos naturais racionalmente incompreensíveis para quem crescia num ambiente rude, crente e inculto. Se tais fenómenos a surpreendiam no alto da serra onde guardava o parco rebanho da família, o pavor logo os transformava em insondáveis mistérios, visões, alucinações, interpretações delirantes que comungava com os seus primos mais novos.
Lúcia morreu. Vai nascer um novo mito, que a igreja não perde nenhuma oportunidade para criar ícones que sirvam de engodo para a pesca das pobres almas supersticiosas. Por isso, não tardará que seja beatificada e, logo, logo, santificada.
Se isto se passasse no cada vez mais restrito campo religioso, eclesiástico, o assunto não me mereceria sequer esta meia dúzia de linhas.
O inaceitável é ver os representantes de um país, constitucionalmente independente e laico, vergado à morte da quase centenária “vidente” de Fátima.
Santana Lopes e Paulo Portas, para quem a política não passa de uma permanente feira das suas vaidades, interromperam de imediato as acções da campanha eleitoral; o PS, mais comedido, interrompeu as acções de rua, as manifestações de festa; O BE e a CDU mostraram-se, parcimoniosamente condolentes. E eu pergunto: que pecados terão cometido, que maldades estariam a tramar Santana e Portas para, perante a morte, se ajoelharem, se mostrarem subitamente arrependidos? Que consideração lhes merece uma campanha eleitoral, para a interromperem assim? Uma campanha eleitoral é tão só um carnaval que choque com a morte de alguém? A política é ou não é uma coisa séria? Importa mais ser honesto, consciente, pedagogo ou hipócrita, fariseu, demagogo, sepulcro caiado por fora e pútrido por dentro?
Enterrem-se os mortos com o devido respeito, mas tratem-se os vivos com o necessário empenhamento, com o não menos devido respeito, com a indispensável atenção, estima e consideração.

O SISTEMA CONSTITUCIONAL

2005-02-11T03:56:00.000-08:00

1ª PARTE
Antes de gritar com toda a energia acumulada ao longo dos anos (dos carnavais eleitorais, se preferirem): abaixo o sistema anti-sistema, há que trazer para a luz desta ribalta, de forma necessariamente sintética, o sistema contemplado na Constituição da República Portuguesa. Só depois de enaltecermos este, estaremos em condições de rebaixar o sistema anti-sistema, o sistema da República das Bananas em que pouco a pouco nos fomos transformando. E continua. E está a agravar-se cada vez mais. E não é por pessimismo que o afirmo. Quem quer que saiba pensar o pode verificar.
Pela Constituição da República Portuguesa, “a soberania reside no povo” (art.º 3.º,1). O povo “exerce o poder político através do sufrágio universal, igual, directo, secreto e periódico, do referendo e das demais formas previstas na Constituição” (art.º 10.º). O exercício do direito de sufrágio é pessoal e constitui um dever cívico (art.º 49.º,2). “O poder político pertence ao povo e é exercido nos termos da Constituição” (art.º 108.º). “Os órgãos de soberania devem observar a separação e a interdependência estabelecidas na Constituição” (art.º 111.º,1). “A Assembleia da República é a assembleia representativa de todos os cidadãos portugueses” (art.º 147.º). “Compete à assembleia da República” (para além do mais): “vigiar pelo cumprimento da Constituição e das leis e apreciar os actos do Governo e da Administração” (art.º 162.º, a); “apreciar o programa do Governo (art.º 163.º, d); ”votar moções de confiança e de censura ao Governo” (art.º 163, e).
O Governo, que é o órgão de condução da política geral do país e o órgão superior da Administração Pública (art.º 182.º), é constituído pelo Primeiro-Ministro, pelos Ministros e pelos Secretários e Subsecretários de Estado (art.º 183.º,1) é nomeado pelo Presidente da República, a começar pelo Primeiro-Ministro que é nomeado, ouvidos os partidos representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais (art.º 187.º, 1.). Como corolário disto, o art.º 190.º da Constituição dispõe que “O Governo é responsável perante o Presidente da República e a Assembleia da República”.
A rejeição do programa do Governo, a não aprovação de uma moção de confiança, a aprovação de uma moção de censura por maioria absoluta dos Deputados em efectividade de funções, implicam a demissão do Governo (art.º 195.º, n.º 1, alíneas d), e) e f), respectivamente).
Saindo da secura dos números e das transcrições, podemos, em síntese, dizer que o Governo é, de entre órgãos da soberania, (olvidemos, por ora, os Tribunais) o mais interdependente. O Governo está (deveria estar) durante o seu normal funcionamento sempre sob vigilância da Assembleia da República e sob a constante e aturada observação do Presidente da República a quem cabe assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas. Isto está claramente contemplado na Constituição e forma um todo harmónico que, não fosse ele desvirtuado, nos livraria de sobressaltos, garantiria a necessária estabilidade e o normal funcionamento das instituições.
O povo, residência da soberania, no exercício do poder político, elege, por sufrágio directo e universal, a Assembleia da República e o Presidente da República. O Governo não é eleito, responde perante os órgãos eleitos, é escolhido, nomeado e vigiado, nos termos previstos na constituição, em resultado das eleições e da composição da Assembleia da República resultante da votação popular.
Isto é o que resulta dos vários preceitos constitucionais que versam sobre o assunto. E se assim fosse, haveria menos convulsões. Infelizmente, bastará estar minimamente atento às eleições em curso, para se verificar que as coisas não se passam deste modo, que o sistema está distorcido. Nefastamente distorcido, em meu entender. Como e porquê? O assunto é sério, não pode passar-se por cima dele como gato por brasas, pelo que necessita de próximos capítulos, de mais spots Até ao próximo.
Com um abraço para todos os comentaristas e leitores.
André Moa

(continua)

QUARESMA

2005-02-09T06:47:00.000-08:00

Foi-se o carnaval, vem a quaresma, o tempo da moderação. Desejamos que sim, sabemos que não. O carnaval que já dura há pelo menos seis meses, vai continuar até à tomada de posse do próximo governo, se houver mudança. Caso contrário, a dança carnavalesca continuaria, pelo menos em teoria, por mais quatro anos. Quanto mais não seja, com as palhaçadas do Santama, de falcon ou de cadeirão em São Bento, a carnavalar em família, com os amigos jornalistas que estão dispostos a tudo. Será que perdeu toda a coragem que não passou nunca de fanfarronice) para enfrentar o público? Será que os comícios lhe estão a correr assim tão mal que o deixaram descoroçoado? Ou foi receita de "médico" amigo?
Sabia que a santinha madrezinha igrejinha catolicazinha, nos tempos em que impava de poder temporal, chegou a impor continência total durante toda a quaresma mesmo aos casais unidos pela "santo sacramento do matrimónio"? Pois foi. O Prof. Júlio Machado Vaz ainda esta manhã no-lo recordou, no seu produndo e bem humorado programa matinal "o amor é..." ao ler tão estapafúrdia prescrição.
Porque a quaresma sempre obriga a alguma moderação (a tradição, mesmo a perversa, ainda tem muita força) hoje fico-me por este contido contributo:

O PÁSSARO DO AMOR

Pássaro vívido teu corpo adeja no meu sonho
e logo este tempo sonolento se transforma
num suave marulhar de anseios.
Líquida refulgência tuas asas fundem-se nas minhas.
Os nossos corpos assim alados
asa com asa o mesmo palpitar
no conjugado esforço de voar
riscam rotas traçam rumos justapostos.
Súbito em nós tudo se confunde somos
um só pássaro um só rumo o mesmo voo
pensamento sentimento e acto
conjugação a dois do verbo amar
unidade vital do nosso ser em festa.
Contigo alcanço o êxtase do voo
cada abraço atinge a leveza do pássaro
e logo toda a mágoa se desfaz em água
e a lágrima em rio e o rio em barco
e o barco em sorriso cascata luminosa
onde a vida se banha para ser
cristalino e renovado amanhecer.

André Moa

E SUBITAMENTE UM GRITO!

2005-02-08T10:55:00.000-08:00

A NOSSA PÁTRIA É A TERRA

SOU NEM GREGO NEM TROIANO
NEM COVARDE NEM TIRANO
NEM CELTA NEM LUSITANO
NEM PORTUGUÊS NEM HISPANO
NEM MOURISCO NEM ROMANO
NEM HEBREU NEM ARIANO
NEM ÍNDIO NEM AFRICANO
NEM EUROPEU NEM MONGOL
SOU COMO TU SER HUMANO
LADO A LADO MANO A MANO
FRUTOS DA MESMA RAÍZ
CIDADÃOS DE UM SÓ PAÍS
NÓS SOMOS A HUMANIDADE
A CONSTRUIR A IGUALDADE
EM AMOR EM UNIDADE
COM A LUZ DO MESMO SOL

André Moa

PREGADOR DA BOA NOVA????

2005-02-07T04:07:00.000-08:00

O padre Lereno acaba de prestar um péssimo “serviço” à Igreja e ao país. Usando o púlpito e a antena 1 da RDP que estava a transmitir a Missa por ele presidida, para propaganda político partidária (mostrou-se um autêntico cacique dos partidos da direita), o padre Lereno “esqueceu-se” de duas máximas:
A máxima constitucional que proclama a separação do estado de qualquer igreja;
A máxima cristã que proclama que se dê a César o que é de César e a Deus o que é de Deus.
Com isto, o padre Lereno olvidou as Bem-Aventuranças, a essência da Boa-Nova – a libertação dos pobres e oprimidos - a sagacidade de Jesus que mandou atirar a primeira pedra a quem estivesse puro de coração. O padre Lereno usou o púlpito para fazer política baixa , incentivando, directamente e quase explicitamente, a votar nos partidos mais conservadores e reaccionários do espectro político nacional, o partido onde se albergam os ricos, os inimigos dos pobres e oprimidos, os tais que nunca alcançarão o reino dos céus, já que é mais fácil um camelo entrar pelo fundo de uma agulha do que eles abandonarem o seu egoísmo, o seu individualismo, a sua soberba, o seu desdém por quem não tem vintém. O padre Lereno está nos antípodas da Igreja progressista e de cariz humanista que porfiadamente, na senda do que Jesus ensinou, se esforça por ser o sal da terra, Igreja de que é lídimo representante, entre muitos outros, o Frei Bento Domingos que, no mesmo dia em que o padre Lereno se afastou do Evangelho, num jornal diário lembrava que todos devemos estar implicados na procura do bem comum, na luta contra a pobreza, prioridade das prioridades em Portugal, onde “cresce o abismo entre ricos e pobres”.
O padre Lereno, para além de ter aproveitado o púlpito para desviar as atenções do essencial, falou do acessório, em proveito dos partidos que defendem políticas que levaram e continuarão a levar (se continuarem, e sempre que estejam no poder, pois que lhes está ma massa do sangue) ao crescimento do abismo entre os ricos e os pobres.
O padre Lereno enxovalhou a sua missão, ao manifestar que possui um coração mais de propagandista partidário do que de pregador da Boa Nova.

LUSOFONIA

2005-02-05T08:53:00.000-08:00

LÍNGUA LUSA LÍNGUA LUZ
FAROL DE MUNDOS A HAVER
LÍNGUA MAR LÍNGUA MÁGOA E ALEGRIA
LÍNGUA AFECTO BENQUERENÇA E SAUDADE
ARCO-ÍRIS DE EMOÇÕES
ESTRUTURANTE AFAGO MESA E BERÇO
SANGUE COMUM A PULSAR EM PROSA E VERSO

POLICROMÁTICA CULTURA DOCE E AGRESTE
COM MIMOS DE CIDADE E ROBUSTEZ CAMPESTRE

LÍNGUA LUSA LÍNGUA NOSSA LÍNGUA ABRAÇO
LÍNGUA DE CHEGADAS E PARTIDAS
DE REPOUSOS E CANSAÇOS
DE SONHADAS NOITES ESFORÇADOS DIAS
CALOROSO ENCONTRO PRANTEADO ADEUS

CULTURA TEMPERADA POR CALOR DE MUITOS SÓIS
SUAVIDADE PRATEADA POR MIL LUAS
BAPTISMO DE ÁGUA E SANGUE E FOGO E SAL

LÍNGUA-CULTURA EXALTAÇÃO ATLÂNTICA
FLORAÇÃO TROPICAL REQUEBRO AFRICANO
ÍNDICO AROMA ASIÁTICO SABOR
ÍNDIA PLUMA BRASÍLICO FULGOR

CULTURA DE ANDANÇAS E PARAGENS
GAIVOTA ESVOAÇANTE VELA E NAVIO
CONTINENTE E OCEANO LÁGRIMA E RISO

LÍNGUA-CULTURA DO PORVIR
CORPO E ALMA DESTE UNIVERSO SEM FIM
ONDE TODOS SOMOS ONDA DE UM SÓ MAR
FRUTOS DO MESMO POMAR
FLORES PLURAIS DE UM SÓ JARDIM

LUSOFONIA LUZ FONEMA E COR
LUSOFONIA SINFONIA DE AMOR

André Moa

2005-02-04T16:21:00.000-08:00

O SISTEMA

meio a sério...

Dia sim, dia não, os profetas da desgraça sobem à tribuna dos modernos areópagos da política nacional (os meios de comunicação social) e dão em desancar no sistema. Que o mal está no sistema, que nada de bom acontecerá em Portugal, enquanto se não mudar o sistema...
Durante algum tempo, dei em sentir-me incomodado com os ditirambos contra o sistema, já que, desde 1976, me habituei a simpatizar com o sistema constitucional português. E ainda hoje simpatizo, apesar dos maus tratos que a constituição já sofreu às mãos dos seus detractores, com o beneplácito de muitos que dizem respeitá-la e solenemente se obrigam a cumpri-la.
Atacam o sistema de que beneficiam, já que todos eles vão vivendo, com privilégios redobrados, à custa do sistema que acusam e maldizem.
O sistema é a raiz de todos os males, proclamam.
Mandaria o mínimo de coerência e de decência que quem ataca frontalmente o sistema e o quer transformar deveria antes de mais sair dele, demarcar-se, pôr-se à margem, para então depois o denunciar com todas as fímbrias do seu ser. Não é isso que se passa. Basta lembrar os Joões da Madeira, os Santanas da Figueira e arredores, e tantos outros apaniguados discípulos da velha e matreira ratice que os leva a saborear o queijo, lambuzarem-se todos com ele, ao mesmo tempo que o roem e corroem por dentro, desdenhando do leite - substracto do tão apetecido, cobiçado e tasquinhado repasto – de que se amamentam.
Que o mal é do sistema, é. Vou tentar demonstrá-lo, a partir desta coisa comezinha a que chamamos eleições, um dos pilares do sistema constitucional.
Bastará analisar este carnaval eleitoral antecipado, cognominado de campanha pré-eleitoral, para não podermos fugir à evidência: a culpa é do sistema.
- É mesmo? – interrogo-me eu, ainda titubeante.
- É mesmo. - afirmo eu, após aturada reflexão, convicto.
- Mas então...
- Mas então o quê? Claro que a culpa é do sistema vigente (do contra –sistema, se preferirem) que os do contra-o-sistema forjaram, implantaram e religiosamente prosseguem, a partir, mas ao arrepio, do sistema legal.
- Então, abaixo o sistema!
- Então, abaixo! Abaixo o sistema anti-sistema. Abaixo o sistema anticonstitucional! (continua)
(Vou aproveitar esta pausa do carnaval para aprofundar, fundamentar e escrevinhar a continuação deste texto. Bom entrudo, que o carnaval, o tal, o eleitoral, está mau. É carnaval a mais. Pelo menos para o meu gosto).

meio a rir...

nos tempos que correm
os maus candidatos
ou “matam” ou “morrem”
tais os desacatos

para atingir os fins
não vêem escolhos
valem os ruins...
até tirar olhos

lavam roupa suja
a própria e a alheia
baba tão sabuja!
Não vão p’rá cadeia?

Lutam pela vida,
coitados! Que quer!?
Se saem da lida
que irão fazer?

Nasceram p’ra isto,
prá porca política...
acima de Cristo
e de qualquer crítica.

Fartar, é fartar,
ó vil vilanagem!
já está a andar,
lutai pela vida,
mais uma corrida,
mais uma viagem!

ELEIÇÕES À VISTA

2005-02-04T02:45:00.000-08:00

Meio a sério...

ELEIÇÕES À VISTA

Há acontecimentos, coisas, situações, tempos, ocasiões de que não guardo saudades nenhumas. Um desses tempos é o tempo em que não havia eleições livres.
Agora, há quem considere motivo de instabilidade haver eleições para, livremente, baralhar e dar de novo, dar ao povo ao menos a ilusão de que é ele quem mais ordena, que nele reside a soberania, que é ele o detentor do poder, que é sua a última palavra, como reza a Constituição.
Quando as coisas não estão a correr bem, quando há crispações na sociedade, quando os órgãos da soberania (representantes do povo e que em nome do povo e para o povo deveriam exercer o poder) não se entendem, nada melhor do que marcar eleições para que o povo vote e assim a situação de crise se ultrapasse e a vida social retome os carris da recta intenção, da clarificação, e tudo prossiga em paz e harmonia para bem do povo. Se assim fosse, não seria mau.
Quando tudo corre sobre rodas, apesar dos solavancos de percurso que sempre os haverá, então as eleições processam-se normalmente no tempo legalmente aprazado, para que quem está no poder não durma na forma, para que haja a necessária renovação, para que o rio político continue a seguir o seu curso normal com as águas devidamente arejadas, límpidas, cristalinas e puras. A vida dos homens e das suas instituições são como as águas. Se param, estagnam e, então, as poças transformam-se em charcos, os charcos em pântanos, os pântanos em lodaçal. Para manterem a limpidez, precisam de se renovar, de continuar o curso da mudança. E como as águas, assim os homens e as instituições. A vida de uma comunidade é como as árvores que precisam de ser podadas, renovadas, substituídas, para que os frutos continuem a ser abundantes e saudáveis.
Porque o que acima de tudo importa são os frutos.
É pelos frutos que as árvores se conhecem, reconhecem, se alimentam, se cortam, se podam, se racham, se lançam ao lume, se substituem por outras. Quem pouco ou nada deu, se alguma coisa deu mas já secou, deu o que deu, acabou. Há que renovar, para continuar a ter bons frutos.
E como para bom entendedor, meia palavra basta...por aqui me fico.
E como tomo os leitores por bons entendedores...prometo voltar com outros pontos de reflexão.
Agora, é a hora de bem entender e pensar, de bem escolher e votar.

Meio a rir...

Santanárias

Estamos tramados com isto!
O pêpêdocas Santana,
arma-se em vítima, em Cristo...
Não dá grão, só dá pragana.

Só ele é bom. Tudo o resto
não passa de escumalha.
Papagaio sem cabresto,
é só fumaça, só palha!

Ai Povo de Portugal,
velha pátria lusitana,
livra-te do lodaçal
preparado pelo Santana.

Pelo Santana, pelo Durão,
pelo Portas e a de Leite.
Muda já de direcção.
Elege quem te respeite.

O comandante és tu, Povo!
Eles só são mandatários!
Constrói tu um rumo novo!
Livra-te dos salafrários!

Os salafrários só querem
viver bem e sem canseira.
Por isso, a ti, preferem
quem lhes gabe a cabeleira.

Para eles o bom perfil
vale mais que as tuas dores.
Eles odeiam Abril!
Por ti não morrem de amores!

O voto é a arma do povo,
quando o povo está unido.
Só unido, meu bom povo.
nunca mais serás vencido!

E meio a rir...

2005-02-03T04:39:00.000-08:00

CARTAZES ELEIÇOEIROS

“Contra ventos e marés”
Contra tudo e contra todos
Dêem-lhe wisky, cafés,
Forrobodó, grandes bodos.

Às tantas, num cabaré,
Com um copo a mais no bucho,
“Este sim, sabe quem é”:
Um noctívago de luxo.

“Voto útil, com certeza!
É como um bom jaguar.
Para o próprio é uma beleza!
É só ganhar! Só ganhar!

“Voto útil”, pois então!
O que ele quer é poder.
E a pobre instituição?
A essa manda-a fundir,
A essa manda-a esquecer.
A essa manda-a afogar
Se acaso se faz ao mar
Na ânsia de abortar
Quem a anda e quer tramar,
E ainda se põe a rir.

“Mais votos na CDU
para (isto) mudar a sério”,
deve ser bom refrigério
para comichões no rabo.
Porque isto, ao fim e ao cabo,
Sei-o eu, sabe-lo tu,
Não passa de um bom chavão
Para enganar alentejanos
Que ao longo de muitos anos
Ouvem a mesma cassete.
Quando derem pelos enganos
Alçam o rabo do chão,
Preparam um bom cacete
Para correr com os maganos.

“Portugal vai ter um rumo”?
Oxalá! Não é sem tempo!
Mas que dure muito tempo!
Que não seja apenas fumo
Que se esvai como a fumaça
Que mal se vê logo passa
Que não chega a pegar fogo
Para aquecer corações
Que já sofrem de tensões
Acumuladas há muito.
Dizendo tudo por junto,
Quero dizer: apoiado!
Mudemos então a sorte.
O rumo certo é o Norte.
Eu já vejo tudo azul
Com as elites do Sul
A deixar amordaçados
Marcelos, Freitas, Rodrigues...
E antes que tu me obrigues,
Leitor, vou já concluir,
Meio a sério... meio a rir...
Com este velho recado:
Portugal desnorteado,
Mete os lulus no canil,
Retoma o rumo de Abril,
“Grândola, Vila Morena”
Que “o povo é quem mais ordena”
Quer se queira ou se não queira.
E que acabe de uma vez
E para sempre a brincadeira.
Viva o povo português!

André Moa

DEMOKRISIS

2005-02-02T14:50:00.000-08:00

2005-02-02T14:41:00.000-08:00

APRESENTAÇÃO

Há quem diga que a democracia está em crise. Há quem diga que a democracia sempre esteve em crise. Há quem diga que a democracia estará sempre em crise. Há quem diga que não há democracia sem crise. Se calhar, todos têm razão. Se calhar, a democracia está, sempre esteve e sempre estará em crise. Se calhar, a democracia é crise. Se calhar, sem crise não haverá nunca democracia. Se calhar, a democracia é uma fogueira, susceptível de aquecer os corações humanos. Se calhar, como qualquer fogo, a democracia apaga-se, arrefece e esfria sempre que não se atice o lume, sempre que não se rachem cavacos e se ponham a arder na lareira. Se calhar, todo e qualquer cidadão tem o direito, mas sobretudo a obrigação de alimentar a fogueira da democracia. Se calhar, é por isso, por uma questão de dever, que, no uso do meu direito de intervir, crio este blog que vou tentar ir alimentando, meio a sério... meio a rir, e assim ir lançando algumas achas para a fogueira. DEMOCRISE é a minha lareira onde todos se podem aquecer e contribuir para que o lume se não apague nunca, com o seu cavaquinho, com seriedade, se possível acompanhada de um sorriso franco e satisfeito, sem nunca dar o cavaco, sem enfado ou zanga, com bonomia e boa disposição, com vontade de acertar e de aceitar a opinião dos outros, desde que apresentada com lisura, frontalidade e recta intenção.
Avancemos, pois, que a democracia tarda.

MEIO A SÉRIO...

1. Demokracia - a raiz do mal.
2. Krisis - a raiz da crise.
3. Democrise - Democracia em crise. A crise da democracia.
4. Democrise - Artes do demo ou artimanhas dos diabretes da política?

1

DEMOKRACIA – A RAIZ DO MAL

A culpa é dos gregos. Dos gregos helénicos. Dos gregos da Grécia antiga, que foi, ao que consta, a madre da democracia, que foi, pelos vistos, onde tudo começou. Foi aí que o mal (essa erva daninha a que deram o nome de DEMOKRACIA, e que nós hoje apelidamos, ufanamente, de democracia) surgiu, medrou e deu fruto. Fruto envenenado que ainda hoje nos obrigam a deglutir, para desespero da mais jubilosa e crédula esperança.
Se não fossem os gregos não haveria democracia e tudo continuaria, como dantes, em paz e sossego. Encontrar os culpados é o primeiro grande passo de toda a investigação que se preze, o indispensável passo para que se faça justiça. Condenem-se os culpados e tudo regressará à normalidade. À normalidade democrática, como convém. A quem? A quem dela beneficia, naturalmente. Mas quem é que dela beneficia? A coisa, assim, aperta, mas, muito sumariamente, poderá concluir-se que os mesmos de sempre. E aqui é que reside o busílis.
Mas voltemos à culpa e aos culpados – aos gregos e à Grécia.
A história diz-nos que os culpados foram os gregos, que inventaram a democracia , já lá vão mais ou menos cinco mil anos. Muito ruim deve ser a cepa que, regada e alimentada durante tanto tempo ainda não produziu frutos que valha a pena contemplar, provar e saborear.
Miremos, pois, a cepa. A democracia nasceu com o sedutor rótulo de Governo do povo. Como todos pertencemos a um povo, a democracia seria o poder, o governo de todos. Seria. Mas será? Logo no princípio, não foi. O conteúdo nunca condisse com o continente, nem o rótulo com a substância. A democracia nasceu e desde logo foi apenas para alguns. Na visão mais optimista, dela beneficiavam apenas quarenta mil. Há quem sustente que tão somente dez mil.
O grosso da coluna continuou escravo, servo, servidor, fora do sistema, abaixo do poder, subjugado ao poder, sob a pata do poder. A tirania continuou por muitas e más centenas de anos. Até na Grécia, a “pátria” da “democracia”. Os anos rolaram, com vozes que de vez em quando clamavam pela igualdade, pela dignidade de todos os homens, pela libertação dos oprimidos, mas que só eram ouvidas no deserto e cedo se viam amordaçadas nas masmorras, silenciadas a ferro e fogo nas praças, penduradas em alguma cruz para gáudio da canalha.

Muitos anos depois surgiu o NOVO MUNDO.
Depois de ensopado no sangue indígena e erguido à custa do trabalho escravo, eis que surgem vozes a apregoar as virtudes da democracia. Lincoln ousou mesmo aprofundar a designação de tão bendito sistema: “democracia, o poder do povo, pelo povo e para o povo”. E estava tudo dito. Estava e está. No dia em que tal acontecer, eu quero ver; e no local em que tal sistema se erguer, eu quero viver. Eu e a maioria absolutíssima dos homens e das mulheres. Resmungariam, como sempre, os tiranos, os dominadores, os privilegiados, os egoístas do poder ,como é fácil supor. Só que esses são uma minoria tão insignificante que o ranger deles não faria mossa. Mossa faz o seu poder, o poder imposto por tão poucos a tantos, em benefício de tão poucos, em prejuízo e com o sacrifício de tantos.

Não há dúvida que as aparências da democracia são vistosas, atraentes. A democracia regala o olho. À vista desarmada, seduz qualquer pessoa. O pior é passar do namoro ao casamento, do enamoramento à institucionalização, da teoria à prática, das ideias aos actos.
Um dia, entre duas charutadas, Churchil exalou a célebre baforada: a democracia não presta, mas não há outro regime melhor. Dentro do já experimentado pela humanidade, fácil será aceitar que não existe melhor regime do que uma democracia, apesar desta não prestar. Moral da história: à falta de melhor, usando as virtualidades do que não presta, haverá que pugnar por uma democracia que preste. No entanto, não poderemos esquecer nunca que, após múltiplas tentativas e experiências, depois de ensaiados vários tipos de democracia, esta continua a andar pelas ruas da amargura.
Porquê?
O que fazer?
Neste pequeno e despretensioso livrinho vou tentar responder a estas e outras questões, não através de grandes lucubrações intelectuais, mas tentando apenas evidenciar o óbvio, aplicando na explanação do tema a velha “teoria” do ovo de Colombo.
.

2

KRISIS – A RAIZ DA CRISE

Krisis é a raiz da crise. A raiz etimológica, entenda-se, que a raiz da crise real, da crise concreta, da crise sentida no dia a dia, no quotidiano individual e colectivo, é mais funda e é múltipla.
Há crises boas, prenhes de esperança, capazes de mobilizar fraquezas e forças, revolver tripas, catapultar, demover céus e terra, remover montanhas, contornar obstáculos, aplanar vales, construir diques, aplanar caminhos, semear desertos, amainar tempestades, construir a bonança.
Há crises más que nos subjugam, nos arrastam para abismos insuspeitados, nos desalentam, crises que só uma boa crise, daquelas de colocar tudo em crise, a chamada crise de crescimento, a crise susceptível de remover montanhas, pode ultrapassar.
A democracia está em crise. Sempre esteve. Sempre estará. Crise boa ou má? Em meu entender má. Daí a necessidade de transformar a crise que vivemos, a má crise, a democrise, em crise democrática, vivificadora, criadora, redentora, susceptível de criar esperança.
Só esta determinação justifica o título e o conteúdo deste livro - DEMOCRISE.
Crise na democracia.
Porquê?
O que fazer?
Que surpresa nos poderá reservar a utilização da velha “teoria” do ovo de Colombo?
Pelo menos isto: pensar nela, na demococrise – na democracia e na crise – reflectir e descobrir o que todos já antevemos, mas não vemos, se calhar por causa dos véus, (talvez mais ajustadamente da areia) que os usurpadores do poder, os manipuladores das consciências, os monopolistas da democracia nos atiram para os olhos, para que não vejamos o óbvio, para que não exijamos de vez o que nos usurparam e tanto nos querem sonegar.
Por isso, mãos à obra. Por isso vos exorto, caros leitores, em primeiro lugar, à leitura deste manifesto, de olhos bem abertos, para que tudo seja visto, claramente visto. Não apenas o que aqui está escrito, mas principalmente o que, através do que está escrito, saibamos ler, consigamos ver, possamos alcançar. A seguir, tiremos as devidas conclusões para, então, agirmos em conformidade.

3

DEMOCRISE

(DEMOCRACIA EM CRISE – A CRISE DA DEMOCRACIA)

A crise da democracia radica desde logo e essencialmente no facto de não dar a bota com a perdigota.
A bota é a forma, o modelo, a vasilha, a teoria, a definição. A mais utilizada e porventura a mais apetecida será a atribuída a Lincoln que define a democracia como o governo do povo, pelo povo e para o povo. Por isso, será a que vamos ter sempre em mente, como paradigma, como objectivo a atingir.
A perdigota é a cuspidela, o fogacho, a baboseira, o ditirambo, a prática, o que tem sido a democracia ao longo dos tempos, muito principalmente nos tempos mais recentes, no nosso tempo, uma vez que é aqui e agora que vivemos, é aqui e agora que nos devemos situar, é aqui e agora que podemos e devemos actuar.
Grande é a diferença entre o ser e o existir. Medonho é o fosso que separa a teoria da prática, as palavras dos actos, as boas intenções das boas acções, o discursos da praxis. Uma coisa é a areia que nos lançam para os olhos; outra coisa é aquilo que os salteadores do poder, depois de nos cegar ou tentar cegar, de nos amordaçar, para melhor se apoderarem dele fazem com esse poder de que, democraticamente, fomos usurpados. Mais ou menos descaradamente, mais ou menos com paninhos quentes, mais ou menos com pezinhos de lã, mais ou menos com o nosso beneplácito, a verdade é que acabamos por ser esbulhados do poder que, por definição, deveria ser de todos e exercido por todos, para bem de todos.
Como se dá o assalto e pratica o esbulho? De várias e desvairadas formas, a mais sofisticada e enganosa das quais é a chamada democracia representativa, considerada a mais democrática, mas a mais eficaz, alienante e esbulhadora, aquela que é perpetrada através de eleições gerais e secretas, a resultante do voto, da eleição de quem não conhecemos de todo, ou de quem apenas conhecemos a máscara, o discurso, a tal poeira atirada contra os olhos dos votantes.
Como a democracia tout court deu no que deu, há que adjectivá-la, para engodo dos que a sustentam no andor – o povo, os cidadãos, os eleitores. Daí o falar-se em democracia formal; democracia pluralista; democracia representativa; democracia participativa e até democracia popular que, dada a definição acima evidenciada, constituiria um pleonasmo, uma autêntica redundância, não fora o ela, a democracia tout court, nunca ter descido à àgora, nunca se ter firmado nos areópagos da governação, da política, da arte de bem governar a polis.